庄 闲 压 住 发》》欢迎光临《庄闲压住发》有没有大数据“杀熟” 到底谁说了算?

文章来源:孝感网 发布时间:2019-11-22 12:24:06  【字号:      】

有没有大数据“杀熟” 到底谁说了算?

北京市消费者协会日前宣布的大数据“杀熟”问题调查成果显示,88.32%的被调查者以为大数据“杀熟”现象广泛或很广泛,56.92%的被调查者表现有过被大数据“杀熟”的阅历。体验人员实际调查也发明,去哪儿网、飞猪旅游等企业存在涉嫌大数据“杀熟”行动。

不过,在该调查成果宣布后不久,与此前被指涉嫌大数据“杀熟”的所有企业一样,上述两家企业立即公开表态称,不存在大数据“杀熟”行动。

一边是多数用户感到自己曾被大数据“杀熟”,另一边是相关企业坚决否定。有没有大数据“杀熟”,到底谁说了算?对此,《工人日报》记者进行了调查采访。

涉事企业无一例外,均否定应用大数据“杀熟”

近年来,大数据“杀熟”问题备受社会各界关注。除了在线旅游平台,在线票务、网络购物、交通出行、外卖等多个范畴也都曾被网友曝出存在大数据“杀熟”。但无一例外,涉事企业都予以否定,最后成果也都不了了之。

此次,北京市消费者协会调查体验人员在对飞猪旅游体验调查中发明,同一酒店新老用户标价不同,优惠也不同。

2名体验人员同时通过飞猪网预订丽枫酒店·昌平体育馆店的同一天高等大床房,老用户的房费不含早餐291元1间,而新用户的房费不含早餐286元1间,另享受4元买立减优惠,实际282元1间。而体验人员阅读一次五星级酒店后,页面推送的基础都是高价酒店。

体验人员在对去哪儿网体验调查中,则呈现预订同一酒店价位一致,但不同用户享受优惠项目不一致,导致最终新用户比老用户订酒店价钱廉价10元。

但针对北京市消费者协会的调查成果,飞猪对本报记者回应称,在线旅行平台上,同一商品不同人购置时价钱不同、同一人在不同时光购置同一商品时价钱不同等情形,常被社会曲解为大数据“杀熟”。而实际上,这些情形往往是由于促销红包、新人优惠、酒店和航班库存变更带来实时价钱变动等原因造成的,并非大数据“杀熟”。作为平台,飞猪从来没有,也永远不会应用大数据侵害消费者好处。

去哪儿网也对记者表现,绝对不存在大数据“杀熟”行动,对所有用户报价均一致。其中新老客户看到不同的价钱是基于拉新运动的优惠券所致,这些运动都在价钱中有显明阐明,并非隐性的大数据“杀熟”。

电商法列出针对性条款,大数据“杀熟”情势多样而隐藏

在中国法学会消费者权益维护法研讨会副秘书长陈音江看来,在《电子商务法》实行之后,大数据“杀熟”问题得到了显明改良,尽管目前仍有不少商家应用大数据技巧推送特定商品或服务,但较少发明商家存在显明违反《电子商务法》第十八条规定,只向消费者供给与其个人特点相符选项的做法。

据懂得,今年1月1日实行的《中华国民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)第十八条明白规定,电子商务经营者依据消费者的兴致喜好、消费习惯等特点向其供给商品或者服务的搜索成果的,应该同时向该消费者供给不针对其个人特点的选项,尊重和平等维护消费者合法权益。在大数据“杀熟”疑云频频泛起的当下,这一规定看作是《电子商务法》的一大亮点。

中消协法律与理论研讨部主任陈剑对记者表现,《电子商务法》规定,在针对消费者个人特点供给商品、服务搜索成果的同时,要一并供给非针对性选项,通过供给可选信息,针对的正是互联网中的“看人下菜”问题。此外,该法还明白,企业违反第十八条规定可由市场监视管理部门责令限期矫正,没收违法所得并处分款,这有利于制约大数据“杀熟”,维护消费者的知情权、选择权。

“《电子商务法》束缚了相关企业的”杀熟“行动,但消费者广泛感到曾遭受大数据‘杀熟’。这阐明,由于大数据‘杀熟’的概念具有主观性和含混性,情势具有多样性和隐藏性,消费者越来越难以发明和辩白。”陈音江说。

建议完美法律法规,明白大数据“杀熟”的断定尺度

尽管情势隐藏、难以发明,企业也矢口否定,不过北京市消费者协会大数据“杀熟”问题调查项目有关负责人对本报记者表现,此次调查以为个别企业涉嫌大数据“杀熟”,是有证据和根据的。

该负责人以飞猪旅行动例说明说,首先,同时以新老用户账号模仿消费者在飞猪平台同一个页面同一个地位购置同一个产品时,一是老用户的价钱比新用户高5元钱;二是老用户不享受优惠,新用户享受买立减4元优惠;三是老用户同样的房型只有4种选择,而新用户有更多的选择。“也就是说,老用户不仅价钱高、不享受优惠,而且选择的机遇也要少。”

其次,商家对老用户设置特定的交易条件,显然涉嫌侵略消费者的知情权和公正交易权,也就是我们俗称的大数据“杀熟”。

不过,中国国民大学法学院教授刘俊海对记者表现,关于大数据“杀熟”,目前还没有明白统一的定义,因此导致相关企业与消费者懂得不一致的情形。

陈音江以为,应将大数据“杀熟”定义为经营者应用大数据技巧釆集用户信息、树立用户“画像”,并以谋取好处为目标,依据用户“画像”供给特定(非可选性)商品或服务的侵害消费者权益行动。

北京市消费者协会则建议,应尽快完美现有法律法规,明白对大数据“杀熟”的断定尺度,对大数据的法律属性和应用范畴予以规定。如尽快出台《电子商务法》相关实行配套条例,完美《网络安全法》《互联网信息管理措施》等相关法律法规,将大数据“杀熟”行动列入法律治理范畴之内。同时,完美《价钱法》有关规定,清楚明白界定“价钱轻视”行动,探讨是否将大数据“杀熟”现象列入价钱轻视范围。

(文章起源:工人日报)




(责任编辑:管喜德)

专题推荐